Divorzio e figli, stop all’automatismo: la Cassazione cambia rotta sul collocamento con la madre

Divorzio e figli, la Cassazione dice stop all’automatismo del collocamento con la madre: conta solo l’interesse concreto dei minori.

Non è una rivoluzione scritta in poche righe, ma il segnale è chiaro. Con l’ordinanza n. 6078/2026, la prima sezione civile della Corte di Cassazione ha messo nero su bianco un principio che, nella pratica, spesso veniva aggirato: i figli non devono essere collocati automaticamente con la madre in caso di separazione o divorzio.

Il punto non è teorico, ma estremamente concreto. I giudici chiedono di guardare alla realtà delle famiglie, alle dinamiche quotidiane, a chi davvero si occupa dei figli. Non basta più richiamare la tenera età o un generico “ruolo materno”. Serve una valutazione precisa, caso per caso.

Il caso: due gemelli e una decisione ribaltata

L’ordinanza nasce dal ricorso di un padre contro una decisione della Corte d’appello di Bologna del 2024. In quel caso, i giudici avevano disposto il collocamento prevalente dei figli — due gemelli di otto anni — presso la madre, assegnando a lei anche la casa familiare, pur essendo di proprietà del padre.

Una decisione che la Cassazione ha bocciato su entrambi i fronti. Non solo per il collocamento, ma anche per l’assegnazione dell’abitazione. Il motivo è lo stesso: l’assenza di una valutazione concreta dell’interesse dei minori.

Secondo i giudici, non è accettabile fondare una scelta così rilevante su un presupposto astratto. La Corte d’appello aveva infatti motivato richiamando la “rilevanza della posizione materna” nei confronti di figli in età prescolare o simile. Un’impostazione che la Cassazione definisce, di fatto, un pregiudizio.

La conseguenza è stata il rinvio alla stessa Corte d’appello, ma in diversa composizione, per una nuova valutazione.

L’interesse dei figli al centro: cosa cambia davvero

Il passaggio più importante dell’ordinanza è quello in cui la Cassazione ribadisce il criterio guida: l’interesse morale e materiale dei figli. Non come formula di rito, ma come parametro operativo.

I giudici parlano esplicitamente di un “giudizio prognostico”, cioè una valutazione che guarda avanti. Bisogna capire chi, tra i genitori, sia concretamente più in grado di crescere, educare e gestire la vita quotidiana dei figli. E questa valutazione deve basarsi su elementi reali: il ruolo svolto in passato, la qualità della relazione affettiva, la personalità del genitore.

È un cambio di prospettiva che, almeno sulla carta, riduce lo spazio per automatismi e abitudini consolidate nei tribunali. Non esiste più — se mai è davvero esistito sul piano normativo — un “genitore naturale prevalente”. Esistono situazioni diverse, famiglie diverse, equilibri diversi.

Lo stesso principio viene applicato anche alla casa familiare. L’assegnazione non può essere una conseguenza automatica del collocamento dei figli, né tantomeno prescindere da fattori come la proprietà dell’immobile o la situazione economica dei coniugi. Anche qui, torna centrale una domanda: qual è la soluzione migliore per i figli?

Per molti padri separati, si tratta di un segnale atteso da tempo. Non tanto perché cambi la legge, ma perché incide sull’interpretazione concreta nei tribunali. E quindi sulle decisioni che, alla fine, determinano la vita quotidiana di genitori e figli.

Resta da vedere quanto questa linea verrà applicata nella pratica. Ma il messaggio della Cassazione è netto: non basta più appellarsi a schemi consolidati.